MARE ÎN STAT DAR MIC LA SFAT

Da, Iohannis e mare, adică e înalt şi e cocoţat pe cea mai înaltă treaptă a statului. Oare ce ar zice un cronicar despre el daca ar fi trăit în epoca lui Ştefan cel Mare? Poate că era “degrabă aruncătoriu de palton”? Zic despre el pentru că e ziua lui de naştere, care, ca o coincidenţă, marchează şi începuturile groaznicelor evenimente din 1990 care ne-au tras înapoi mulţi ani din parcursul promiţător pe care îl aveam spre Europa. Ghinion! Altfel, sunt de acord cu ce zice Tudor Chirilă despre el … din nou. E un arogant perfid, un parazit la Cotroceni, exact cum arată în acel scurt video în care spune “Ghinion!” Dar, fiind ziua lui, îi dedic acest mic jucător de golf, cocoţat la rândul său într-un loc nepotrivit, pe unul dintre punctele cele mai înalte ale unei căsuţe din Brugge.

STÂLPUL SOCIETĂŢII 19

La imaginea asta m-am gândit văzând discursul dlui Iohannis (supranumit şi Preşedintele Românei), cu ocazia unei întâlniri NATO. A zis domnia sa: “Trebuie să ne asigurăm că NATO este capabilă și pregătită să răspundă în mod eficient și calibrat amenințărilor cu care se confruntă.” M-am liniştit imediat, pot deci să să dorm liniştit, Iohannis şi NATO veghează pentru mine. Eh, şi ce dacă un avion zboară din Lituania până în Bulgaria fără să răspundă la nimic iar avioanele militare din mai multe ţări NATO îl însoţesc pentru o călătorie mai plăcută, piloţii făcându-i probabil amical şi cu mâna? Deci nu numai că nu l-au doborât dar nici măcar nu l-au putut face să aterizeze forţat. Colac peste pupăză, bulgarii n-au mai zburat dupa el dar l-au găsit pe un aerodrom dezafectat după ce deja avea o prelată peste el iar nici până acum nu se ştie cine a fost în acel avion. Dar eu merg pe mâna preşedintelui, dorm liniştit. Păi nu ne-a asigurat el că veghează cu interes la toate problemele, inclusiv la învăţământ? Că a fost întrebat cu abandonul masiv la bacalaureat şi a zis cu zâmbetul pe buze că “România educată” va rezolva asta imediat. Cu alte cuvinte chestia asta educată, la care lucrează tainic de 7 ani, s-ar presupune că şi există concret, nu doar pe buzele celui poreclit “preşedintele”. Da, eu dorm liniştit … Scamatoria din imagine e din centrul Craiovei, unde street view mai nou de 2012 nu există. Oricum, pare că Google a “imbunătăţit” navigarea şi a eliminat “omuleţul” cu care puteai să vezi imagini la nivelul străzii. L-a ascuns bine în nişte “straturi”, să stea şi el mai liniştit, ca noi toţi.

PS: Google si-a revenit, „omuletul” a fost eliberat si repus sub butoanele de marit si micsorat harta (dar nu si in link-ul pe care l-am pus ieri spre centrul Craiovei …)

SCUMPIRI

Aceleasi produse, in aceeasi saptamana, unele cu pretul din magazinul din Italia (Mogliano Veneto) iar celelalte cu pretul din magazinul din Romania (Crangasi – Bucuresti). Ambele cuprind costurile de punere in vanzare (banuiesc ca mai mari in Italia). Ar rezulta ca diferenta este din costul de transport si din profitul intermediarului. Totusi, cand la noi primul costa cu 95 eurocenti mai mult/pachet iar al doilea cu 25 de eurocenti mai mult/pachet, rezulta ca sunt niste elemente de pura specula, de profituri nesimtite puse pe seama presupusei cresteri a pretului la grau si la combustibili. Sau ce? Biscuitii aia de 1 euro pachetul sunt transportati intr-o sacosa pe bancheta din spate a unui autoturism astfel incat costul de transport sa-l duca la 2 euro pe pachet !?

N-AR FI BUN UN IMPOZIT PE PROSTIE PROGRESIVĂ?

Nu ştiu care este argumentul corect. Să plătească bogatii mai mult sau ca să plătească săracii mai puţin, pentru “echitate socială”? În realitate, cei cu venituri mai mari plătesc oricum mai mult pentru că, indiferent cum ai socoti, un procent din 1000 este întotdeauna mai mult decât un procent din 100. Şi pentru că şi contribuţiile de asigurări de sănătate sunt tot procentuale, un milionar va plăti mereu mult mai mult decât unul cu salariul minim, chiar dacă atunci când ajunge la un spital de stat, nu va avea parte de vreun tratament diferenţiat. Poate preferenţial, pentru că e îmbrăcat mai bine şi poate da o şpagă mai consistentă. Asta ce echitate e? Deci toată demagogia asta cu impozitul progresiv mi se pare greţos. Colectaţi şi gestionaţi, bre, mai eficient sumele datorate către stat şi discutaţi pe urmă! Aşa, rezultă că se vor lua bani mai mulţi de la deştepţi şi întreprinzători ca să se bucure ăia proşti şi care nu prea fac mare lucru. Dar care sunt mulţi şi pe urmă votează PSD … Munca şi inovaţia sunt prea sugrumate de dări în timp ce impozitele pe proprietate (unde se vede cu adevărat bogăţia) sunt ridicole. În România producătorul se sufocă în timp ce speculantul huzureşte. Despre ce echitate socială vorbim? Coliba haiducească din imagine e undeva pe un canal al Deltei Dunării.

MARELE DUCAT SUB RUŞI CARE S-A VRUT MONARHIE SUB GERMANI DAR A AJUNS REPUBLICĂ DOAR A FINLANDEZILOR

Parlamentul Finlandei a început să dezbată posibilitatea aderării ţării la NATO. E de înţeles temerea finlandezilor faţă de fostul său ocupant dar eu cred în continuare că neutralitatea lor anterioară era mult mai înţeleaptă pentru toţi, nu doar pentru ei. Schimbări din astea dau prilejul unora de a da cu băţul în baltă (ca preşedintele Croaţiei, care a exprimat nişte poziţii ce, practic, sunt cam de tipul şantajului) şi oferă alte scuze statului huligan rusesc de a-şi umfla muşchii. Pare că nu am învăţat destule la şcoală despre consecinţele primului război mondial. Căutând mai multe date despre personajul care stă în faţa clădirii parlamentului din Helsinki (în imagine, cum arăta în urmă cu 14 ani), am văzut şi o listă a statelor cliente create de imperiul german în timpul primului război mondial. Unul dintre ele era precursorul Ucrainei. Toate au fost locuri de conflicte mai mult sau mai puţin sângeroase în ultimele douăzeci-treizeci de ani sau generează încă stări de tensiune mohnite din cauza graniţelor care nu mulţumesc pe toţi. Aşa că nu ştiu dacă aderarea la NATO va fi pentru finlandezi şi pentru noi toţi o parte din soluţie sau o parte din problemă. Chiar dacă acum pare una perfect raţională şi de nerefuzat.

FLOTA DOSARELOR

Poate veni o vreme cand ti se ineaca toate corabiile. Era si cazul, omul e un ticalos care merita sa i se intample lucruri. Stiu, nu este bine sa te bucuri de raul altuia. Dar, pana la urma, cica nici Rusia nu ar fi atacat Ucraina, dupa cum a „glumit” Lavrov. In ideea asta nici eu nu ma bucur de raul matrozului astuia si astept cumva sa nu ma bucur nici de raul „batranului edec” Iliescu, alt ticalos care merita sa i se intample lucruri.

UMBRA LUI PUTIN LA TOATE COZIILE

Zilele trecute, purtatorul de vorbe al Kremlinului facea urmatoarea gluma proasta: „Vă reamintim că Rusia nu a atacat niciodată pe nimeni de-a lungul istoriei sale. Şi Rusia, care a supravieţuit atâtor războaie, este ultima ţară din Europa care vrea să vorbească, chiar să pronunţe cuvântul «război”. Cum rusul de obicei iti explica astazi ceea ce ti se va intampla poimaine, ma gandesc ca sensul glumei proaste e acelasi ca intotdeauna. Adica el probabil ca ne zice ca Rusia nu a atacat pe nimeni doar pentru ca pe unde s-a plimbat armata rosie era fie dreptul ei, fie venea pe acolo ca sa „elibereze” … Ca in bancul care spune ca raspunsul la intrebarea „Cu cine se invecineaza Rusia?” este „Rusia se invecineaza cu cine vrea ea”. Avand in vedere aceasta mentalitate de secole a rusului, eu am tot spus ca diplomatia occidentala din ultimii 30 de ani a fost de tot cacatul, pentru ca nu a facut altceva decat sa-i ridice mingi la fileu, sa-i ofere pretexte pentru astfel de agresiuni pe care o vedem azi in Ucraina. In imagine este monumentul comsomolistului de la Chisinau, unul dintre multele din oras care aminteste despre „eliberare”. Occidentul a trait cu iluzia ca a castigat razboiul rece si, din cauza asta, nu s-a preocupat in ultimii 30 de ani decat de a-i aminti asta rusului in mod superior. Dupa cum se vede treaba, gresit superior, cu efecte care ne ustura pe toti.

LA CE ORĂ E MÂINE INVAZIA?

Când aroganţa e mare şi diplomaţia de căcat, noi suntem victime colaterale. Aroganţă poate fi şi contextul în care pretinzi că numai celalalt e de vină şi că nu poate avea nicio dreptate. Nu că e o chestie de gică-contra dar pur şi simplu mă uit în urmă la anii de după ’89 şi văd rezultatele aroganţei agresive sau nu, ale afacerilor externe euro-atlantice. Numai eşecuri cu consecinţe dezastruoase pentru libieni, sirieni, irakieni, yugoslavi, afghani. Asta pentru că s-a trecut de la nivelul Kissinger la nivelul nepregătit Borell sau chiar cel de  operetă, rezultat din discursul cu “corectitudinea politică” sau cu “egalitatea de gen” care conduce la numiri de persoane lipsite de experienţă pentru funcţii de mare responsabilitate în diplomaţie, că-i în UK sau că-i în Germania. Nu pot vedea astfel de persoane decât extrem de pătrunse de propria importanţă, probabil prea preocupate să arate că sunt în stare, prin urmare incapabile să asculte şi să înţeleagă. Asta cu diplomaţia pare că este o temă prea grea … Imaginea are o minimă legătură cu diplomaţia, fiind un detaliu al unui monument din Cluj care ar fi fost distrus de “corectitudinea politică” a vremii dacă Iorga n-ar fi găsit nişte vorbe meşteşugite ca să-l salveze.